Blog | William PERES

« Le chômage des jeunes est celui qui baisse le plus », s’est félicité Jean-Louis Borloo.

Le plan de cohésion sociale renforce notamment la formation en alternance.

Selon les chiffres du ministère, les entrées en apprentissage ont progressé de 6,3% au premier trimestre 2006 par rapport à 2005. Fin mars, on comptait 382.000 apprentis contre 366.000 un an plus tôt.

Quant au contrat de professionnalisation, il s’est désormais totalement substitué aux anciens contrats de qualification et le ministère en recense 28.984 conclus depuis le début de l’année 2006 au bénéfice de jeunes de moins de 26 ans.

Le recul du chômage depuis un an s’explique aussi par les contrats aidés également renforcés par le plan Borloo pour lutter contre le chômage de longue durée et favoriser la réinsertion des personnes les plus éloignées de l’emploi.

En mars, dans le secteur non marchand, 188.507 personnes se trouvaient ainsi en contrat d’avenir ou en contrat d’accompagnement dans l’emploi (CAE).

Par ailleurs, Jean-Louis Borloo relève un « effet évident » sur l’emploi imputable au contrat nouvelles embauches (CNE), dont plus de 400.000 auraient été conclus depuis septembre dernier dans les entreprises de moins de 20 salariés.

Les résultats d’une étude sur l’impact du CNE sur la création d’emplois devraient être connus dans six semaines environ, a précisé le ministre.

L’étude vient d’être confiée à l’Institut national de la statistique (Insee) et à la Direction des études économiques du ministère de l’Emploi (Dares).

Toutes les organisations syndicales sont hostiles au CNE, qui a servi de modèle au contrat première embauche, retiré par le gouvernement le 10 avril sous la pression de la rue.

Il ne manquerait plus qu’ils essaient de le faire aussi sauter celui-là … !

Un sujet fort intéressant sur le CNE, suite à une interview de Bertrand Duperrin, et sur lequel je suis un peu d’accord avec tous ceux qui commentent …

Pour moi, et comme tu l’as dit Bertrand (bravo pour tes opinions), il n’y a aucune raison de se faire licencié si tu montres à ta boite que tu es profitable.

Une société n’est pas une association à but non lucratif. Ce n’est pas non plus l’armée du salut… Son but étant de gagner de l’argent, il est évident que le licenciement s’impose dans le cas où un employé lui faisait défaut (surtout dans un pays comme la France).

Malheureusement en France, on a coutume de dire : Quand tu montes une boite, tu te mets des boulets aux pieds…

Rien en France ne nous encourage à créer une société. Il faut vraiment être taré ou déjà très riche…

Les charges et les formalités administratives sont si complexes et nombreuses qu’aucun chef d’entreprise n’est vraiment motivé pour embaucher. On peut donc comprendre pourquoi c’est si dur de trouver du boulot. Comme pour l’immobilier, tous les droits sont pour l’employé. Entre les prudhomme, les syndicats et les impôts, pourquoi prendre le risque de tomber sur un employé qui va se la couler douce dès que sa période d’essai sera écoulée ?

Evidemment que personne n’est comme ça. Tout le monde veut toujours bien faire son boulot. Mais bizarrement, il y a une petite voix qui dit : « T’as qu’à essayer d’abord 3 mois… ». Et puis comme 3 mois ça passe vite, on renouvelle.

Personnellement, j’ai embauché quelques personne chez DS et j’ai toujours su dans les 3 mois ce que « valait » la personne. D’ailleurs, le ressenti lors de l’entretien suffit déjà très bien. D’ailleurs, avec toutes les nouvelles bateries de tests psy et grafo, qui se tromperait ?

De mon point de vue, le CNE est bon pour faire oublier la pillule aux sociétés qui embauchent. Le CDI fait peur. Si cet assouplissement peut favoriser l’embauche, je dis : GO ! Si l’état se sucre moins au passage, je dis : GOGO ! Ensuite, à toi de jouer ! Je ne pense pas qu’un employeur soit suffisamment con pour virer quelqu’un qui lui rapporte de l’argent et qui contribue à sa croissance ! Et si c’est le cas, c’est vous qui devriez partir…

Si l’embaucher ne fait pas ses preuves (en espérant que ses objectifs soient mesurables, quantifiables et démontrables), pourquoi le garder ?

Je sais que je peux choquer à première vue, mais aux US, c’est comme ça que ça marche et le seul résultat est un turnover plus important. En GB, le taux de chômage est extrêmement bas. Normal, l’état leur sucre leurs subventions s’ils refusent trop d’offres d’emploi…